Автор часто ошибается, когда берет за прообраз своего персонажа знакомого человека. Особенно, если это касается человека, которого он знает много лет. Складывается общее впечатление. Архетипы понятны – злодей, герой, неудачник. В одну из этих категорий любой может попасть, кого не возьми. Сегодня он перевел бабушку через дорогу. Значит он герой. Но переводя бабулю через дорогу, он вытянул из её сумки кошелек со всей пенсией, которую она получила час назад. Злодей. Но как же злодей? Он ведь час назад, не зная этой последней составляющей, был героем. А вот вам продолжение. Перевел бабулю через дорогу, вытянул кошелек, при этом помог ей докатить тележку до дому и дома изнасиловал бабуля. Как можно подать эту картину? Варианта два. Один – с пересказа главного героя этой истории. Второй – как есть на самом деле.

Первый вариант, который рассказан героем за столом, после того, как выпили одну, вторую, третью рюмку.

«Значит я шел на работу. Вижу, бабуля у дороги стоит. Очевидно одно – плохо видит. Щурится и пытается рассмотреть свет на светофоре. В свои годы жизнью дорожит. А еще у неё в руках тележка. Скупилась на рынке, похоже. Я прохожу мимо и смотрю на неё. Не дожидаясь моего предложения, она первая просит ей помочь перейти через дорогу. Я беру у неё сумку, беру ее под руку, а в другую руку беру телегу. Везу её, телегу, и веду бабку через дорогу. Еще немного сумкой её махаю, чтобы машины нас видели. Ладно бабка пожила, но я еще имею несколько десятков лет в запасе. Перевел её, а она меня и просит довести её до дома. Вон в том доме она живет. Хорошо, что я не сильно спешил и согласился. Довел её домой, поднял на лифте на этаж, занес домой её вещи и выпил воды. Она предложила – я согласился. Пожелал удачи и ушел. Потом пошел на работу и день был такой прекрасный»

Вот такую историю услышал я от него. Архетип однозначный – герой. Здесь было всё – и внимание, и подвиг, и человечность. Живи он в средневековье, точно бы прославился на всю деревню. Там бы и король ему чего-то бы вручил. А тут он может повыхваляться только на кухне да среди своих друзей.

Беру его за прототип персонажа для своего фильма. Каким я его опишу? Рост до 180 см. Потому что бабули низкие и если бы он был под 2 метра, бабулю он бы брал не под руку, а за макушку. Глаза – открытые. Кареглазые обычно более агрессивные, чем люди с цветными глазами. Значит его глаза голубые. Приятное лицо, которое располагает, и светлые волосы. Волосы по той же причине, что и глаза. Потому что если он провернул такой фортель с бабушкой, значит вполне мог стать объектом внимания противоположного пола. А тут и сюжетная линия сама собой разматывается. Если даже переложить эту же историю, но добавить, что бабулю ждала дома внучка, то всё может повернуться по-другому. Он из просто героя может превратиться в героя-любовника. А тут есть куда плясать. Влюбляется в девушку, но она обещала себя другому, и такая получается классическая love-story, где в конце эта же бабка их в итоге сближает.

Идеальная история с понятными персонажами и арками. А с чего всё началось? Он – обычный парень. Она – старая женщина. Он – хочет быть полезным обществу. Она – старая женщина, которая доживает свой век. Он – герой. Она – стимул для проявления его героизма. Все довольны? Все довольны! Полтора часа фильма прошли на ура. Люди вышли их кинотеатра и ничего не запомнили.

А теперь перейдем ко второй истории. Архетип – злодей. Потому что так случилось, что автор видел как всё было на самом деле. И вот как оно было уже в пересказе свидетеля.

«Он шел по улице. Денег у него не было, он был на мели, над ним весел долг и он просто хотел как-то выжить в этой жизни. Он был крайне раздражен. Подойдя к переходу он увидел эту дряхлую старуху, которая мурчала и просила, чтобы он помог ей перейти дорогу. Он, чтоб только она заткнулась, взял ее сумку, взял ее под руку, взял ее тележку и повел. Бабка все время оборачивалась по сторонам, опасаясь, что вот-вот ее собьет машина. Он увидел, что сумка открыта и сверху торчит кошелек. Он незаметно для бабки, что не сложно было сделать, открыл кошелек и вытянул все деньги, что там были. Довел старуху на другую сторону и обогатился. Теперь жалости было меньше. Старуха еще и попросила довести её домой. Еще лучше. Значит чем-то можно будет поживиться у неё дома. Довёл её домой. Пока бабка наливала воды, обшарил все вокруг и взял драгоценности. Бабка стала орать. Повалил ее на кровать. Почувствовал шевеление ниже живота. Решил воспользоваться. Изнасиловал бабку. Давно не было никого. Черт с ним, паутину сниму. Ушел. Ушел удовлетворенным, с деньгами и драгоценностями, которые сдам в ломбард. Меня никто не видел. Бабка вряд ли со своим зрением сможет описать меня. Самая традиционная внешность»

Вот таким образом он стал злодеем. История та же, только подробности другие. В его пересказе – порядок примерно тот же, кроме концовки. В правдивой версии – всё по-другому, а тем более исход.

И вот резонный вопрос – как повернуть историю для фильма, чтобы она заиграла красками? А ответ прост – так же, как все произошло. Но только в конце нужно добавить возмездие. Предположим, что у бабки была уже не внучка, а внук, который оббил пороги полицейских участков, ничего не добился и решил совершить возмездие самостоятельно. Таким образом наш герой становится жертвой, а та, кто стала причиной конфликта и развития истории – стал героем. Роли поменялись.

Таким образом, одна и та же история, описанная по-разному, с разными красками, рождает два абсолютно противоположных сюжета. Первый вышел романтической комедией. Второй – триллером. И вот так, кажется, мелкая деталь делает из одного и того же человека – разные архетипы.

А что, если бы его и бабку, во время перехода улицы сбила машина? История бы получила абсолютно другое развитие.